6月19日上午9点13分，黄旭上线了新歌《Flow》，随后窦唯粉丝们发现新歌歌词部分与窦唯的《高档动物》简直如出一辙。

  《Flow》制作人老道的回复是“问候”，并表明，“首先要抄也不会抄窦唯啊，这显着是一个问候行为你们高潮个什么……假如要跨界踩别人的文明之前先去了解一下HIP HOP，否则真的显得好蠢。”

  黄旭的回复则体现出了关于在不知情的状况下创作出如此高类似度歌词的“非常震动”及“心安理得”。

  关于老道说到的问候以及与黄旭回复不一致的当地，老道的微博解说是，“他没陈说清楚这点是他没做好，可是抄袭这种人均词汇仍是慎用，我在我自己的音乐里都是各种respect罗大佑崔健窦唯这种传奇人物的，并且也不止一两次。下次在了解地清清楚楚现实之前请慎用这种人均词汇，否则闹笑话的便是你们自己了。”

  关于两人回复的不一致，微博网友也炸了，不知道究竟是“问候”仍是“纯属偶然”？究竟该信任谁。

  关于HIP HOP采样的传统与抄袭之间的差异现已引起过不止一次风云。（温习一篇音乐财经旧文：采样、问候仍是抄袭？嘻哈音乐文明冲击下的版权迷思）

  可是，曲子之外，关于这种词大面积如出一辙的状况，在法令层面又该怎么界定呢？是否一句“偶然”就能够躲避掉侵权职责呢？

  对此，音乐人李志的律师吴登华对音乐财经表明，“不能说偶然就能够免责，假如诉诸法令，我信任法院八成也不会认同这种理由。由于窦唯的歌曲太有名了，黄旭之前彻底有或许触摸到，即使供认黄旭写歌词的时分，自己没有认识到用了别人的歌词，但这样的一种状况下仍然归于侵权，归于无认识抄袭。

  “抄袭侵权的确定是不考虑抄袭者的片面认识的，只需成果本质类似，存在触摸的或许性，不必依据证明者实践触摸被抄袭著作，只需被抄袭著作宣布了，者在著作宣布的区域和时段日子在那个区域和时期，就能够确定为抄袭了。”

  吴登华律师剖析道，“除非一个人在监狱里边或许孤岛上，有着从没有触摸的或许性，那能够说是偶然，著作权法明确规定了剽窃别人著作的归于侵权。”

  北京观韬中茂（上海）律师事务所喻劼律师表明，词能够独自构成著作，与曲被侵权相同，当然也遭到著作权的维护。“侵权通常用本质性类似+触摸准则。假如到达本质性类似，只需窦唯的音乐在互联网传达，法院就能够确定行为人有触摸，《Flow》抗辩不成立的或许性较大。”

  有意思的是，今天还有一个与版权侵权有关的抢手新闻——新五环之歌被指侵权，该事例涉及到音乐商用的授权。

  工作的通过如下：《新五环之歌》是相声艺人岳云鹏在相声舞台上，把原唱蒋大为的《牡丹之歌》改编为《五环之歌》后走红的歌曲，岳云鹏曾得到了蒋大为的答应，后来电影《煎饼侠》里也用过改编的《五环之歌》做电影推行。

  因上线的美团广告曲《新五环之歌》并没获得《牡丹之歌》的改编权，而该歌曲的著作权在北京众得文明传达有限公司手里，2018年4月，该公司发现岳云鹏未经答应，私行改编《牡丹之歌》的歌词，创作了《新五环之歌》，后因由北京赞意互动广告传媒有限公司制作成广告，被北京三快在线科技有限公司用于商务推行，因而把包含岳云鹏在内的三方告上了法庭索赔50万元。近来，海淀法院受理了此案。

  对此，不少网友认同一点：改编成广告歌曲的确过分了，打广告彻底是商业行为。岳云鹏团队表明通过了原唱者蒋大为的赞同也明显没有版权概念，由于蒋大为仅仅原唱，并非词曲的版权拥有方。

  吴登华表明，改编歌曲需求获得词曲著作权人的答应，具体来说需求获得著作权中的扮演权和改编权答应。假如不是直接用原唱版别的音频（录音制品），是彻底不需求获得原唱者的赞同的。

  “依据新京报的报导，《牡丹之歌》的著作权由众得一切。”北京观韬中茂（上海）律师事务所杨诚律师剖析道，“至于众得是怎么获得这首歌的著作权，各个权利人之间有什么特别的约好，或许还有法院在诉讼中查明。”

  长期以来，音乐版权侵权的风云经常出现在热搜上，但大都不了了之了。但假如连音乐人都缺失对原创者最少的尊重，自己对版权的情绪都不行谨慎，又何谈赢得职业外的尊重？